几点建议以供参考：1，在辩论时，咬住“虎”就是虎，山上有虎，不安全，何故要上山？不是找死么。对方的辩友一再强调“虎”等同于“艰难”，那么，“龙争虎斗”不就变成了“龙争艰难斗”了么。2，还是咬住“虎”就是动物的虎。山上有老虎，还要上山，干何去？无非两种结局，一，被老虎咬或吃掉，大好青春就怎样变成了虎粪，不值。何谈为社会做贡献？二，上山打老虎。虎乃民族保护动物，打之，触犯法律。3、解决困难的技巧。对方辩友一再说虎等同于困难，那就就困难谈一下。一个困难出现在面前，不一定非得和困难顶着干，现如今解决困难的技巧有很多，“明知山有虎偏向虎山行”的行为往往是被逼出来的，是“实在不行的技巧”，容易两败俱伤。中国有5000年的文化，5000年的智慧足以让我们找到最优的解决困难的技巧。
你要重申你方在这一难题上的见解，针对对方指出你们见解中的漏洞的方面进行必要的申辩，接着对对方见解做出一个简单的评论
辩论技巧
反客为主的原意是：客人反过来成为主人。比喻变被动为主动。在论辩赛中，被动是赛场上常见的劣势，也往往是败北的先兆。论辩中的反客为主，通俗他说，就是在论辩中变被动为主动。下面，这篇文章小编将试以技法学说结合对实际辩例的分析，向大家介绍几种反客为主的技巧。
（一）借力打力
武侠小说中有一招数，名叫借力打力，是说内力深厚的人，可以借对方攻击之力反击对方。这种技巧也可以运用到论辩中来。
例如，在关于知难行易的辩论中，有这么一个回合：
正方：对啊！那些人正是由于上了刑场死到临头才知道法律的威力。法律的尊严，可谓知难哪，对方辨友！（热烈掌声）
当对方以知法容易守法难的实例论证于知易行难时，正方马上转而化之从：知法不易的角度强化己方见解，给对方以有力的回击。扭转了被动局势。
这里，正方之因此能借反方的例证反治其身，是由于他有一系列并没有表现在口头上的、重新解释字词的学说作为坚韧的后盾：辩题中的知，不仅仅是知道的知．更应该是建立在人类理性基础上的知；守法并不难，小编认为一个行为经过，杀人也不难，然而要懂得保持人的理性，克制内心滋生出恶毒的杀人欲望，却是很难。这样，正方宽广、高位定义的知难和行易借反方狭隘、低位定义的知易和行难…的攻击之力，有效地回击了反方，使反方构建在知和行表浅层面上的立论框架崩溃了。
（二）移花接木
剔除对方论据中存在缺陷的部分，换上于我方有利的见解或材料，往往可以收到四两拨千斤的奇效。我们把这一技法喻名为移花接木。
例如．小编认为‘知难行易》的论辩中曾出现过如下一例：
反方：古人说蜀遭难，难于上青天，是说蜀道难走，走就是行嘛！要是行不难，孙行者何故不叫孙知者？
正方：孙大圣的小名是叫孙行者，可对方辩友知不知道，他的法名叫孙悟空，悟是不是知？
这一个非常漂亮的移花接木的辩例。反方的例证看似有板有眼，实际上有些牵强附会：以孙行者何故不叫孙知者为驳难，虽然是一种近乎强词夺理的主动，但毕竟在气势上占了上风。正方敏锐地发现了对方论据的片面性，果断地从孙悟空这一面着手，以悟就是知反诘对方，使对方提出关于孙大圣的引证成为抱薪救火、惹火烧身。
移花接木的技法在论辩学说中属于强攻，它要求辩手勇于接招，勇于反击，因而它也是一种难度较大、对抗性很高。说服力极强的论辩技巧。诚然，实际临场上雄辩滔滔，风云变幻，不是随时都有孙行者孙悟空这样现成的材料可供使用的，也就是说，更多的移花接木。需要辩手对对方当时的见解和我方立场进行精当的归纳或演绎。
比如，在关于治贫比治愚更重要的论辩中，正方有这样一段陈词：…对方辩友以迫切性来衡量重要性，那我倒要告诉无论兄弟们，我现在肚子饿得很，十万火急地需要食物来充饥，但我还是要辩下去，由于我觉悟到论辩比充饥更重要。话音一落，掌声四起。这时反方从容辩道：对方辩友，我认为’有饭不吃’和’无饭可吃’是两码事……反方的答辩激起了更热烈的掌声。正方以有饭不吃来论证贫困不足以畏惧和治愚的相对重要性，反方立即从己方见解中归纳出无饭可吃的旨要，鲜明地比较出了两者本质上的天差地别，有效地扼制了对方偷换概念的倾向。
（三）顺水推舟
表面上认同对方见解，顺应对方的逻辑进行推导，并在推导中根据我方需要，设置某些符合情理的障碍，使对方见解在所增设的条件下不能成立，或得出与对方见解截然相反的。
例如，在愚公应该移山还是应该搬家的论辩中：
反方：……我们要请教对方辨友，愚公搬家解决了困难，保护了资源，节省了人力、财力，这究竟有何不应该？
正方：愚公搬家不失为一种难题解决的好办法，可愚公所处的地方连门都难出去，家又怎样搬？……可见，搬家姑且可以考虑，也得在移完山之后再搬呀！
