慷慨以赴的意思
端午祭国殇，不可谓不沉重，可是丧事喜办的倾向使得它偏离了主旨，食物与玩乐成为主要内容。不过这也无法苛求，若不以吃喝玩乐为内容则少有人热切响应，健忘的群体想必很快就将所祭者忘掉，沉重的节日也会历练部分人的伪善。端午和清明是两个相近的节日，皆是为纪念人而形成的节日，且都与死亡相关，前者慷慨赴死，只身投入汨罗江，后者高风亮节，葬身火海。二人都有求生的选择，却都直面死亡，他们当时的真实想法已不得而知，断断续续的历史记载和当事人留下的笔墨未能充分展示全貌。在初学时，理所当然地接受老师的分析，前者因悲愤交加而投江，后者因高风亮节而拒受君恩。为国而死者众，为节而死者亦不在少数，所以上述解释并无不妥。为特定崇高的德性或目的而死，成为人生信条之一，杀身以成仁，舍身而取义。当然，信条是两面的，有只用其名的，信条是驾驭人或控制人的工具，鼓励追随者杀身成仁；有名副其实的，信条是人的终极行为指引。
求生是大多数生物的本能，在危险和灾难来临之时，本能往往会创造奇迹，绝地而生。当然，本能不是所有人的行为指引，诸多因特定原因而主动结束自己的生命，求生欲被牢牢压制，为国死，为情死，为民死，为君死，为利死，为自由亦可死。年少的志向是为国而死，“捐躯赴国难，视死忽如归”是高中之前的座右铭。高中之后，观念逐渐发生变化，为国捐躯已不是肯定的回答了，国与组织的混同令人倍感失落。在和舍友聊到是否可以为国而死时，不附条件地给出否定答案，不可能会为这些而放弃生命。作为一个公民，的确负有集体责任，但是作为个体，对自己和关切的人同样有特定义务，未选择以身殉国、为国而死带来的公益减损可以通过日后的举动弥补，而对自己义务或对关切之人的义务则没有机会再弥补。而对民众的感情并没有受到影响，因而为理念可死，为民可死，为情可死，为自由亦可死。随着实验模式的建立，上述观念再次发生动摇，几乎没有任何值得慷慨赴死的考量了，至多可以为情赴死。为情赴死是卡尔登的选择，他为了避免亲爱的露茜面临丧夫之痛，潜入狱中交换被处以死刑的代尔纳。
既然没有值得无条件慷慨赴死的原因，生是唯一的选项，直至生命凋零。同样的问题出现了，余生漫漫，是什么值得活着？对于这一问题的回答，有无数个答案，但基本上不会超出四种模式，经验的，体验的，超验的，实验的。四验模式曾被用于主体塑造的分析，它也可以用在生死理由的分析。体验、经验、超验和实验都可以作为生的原因，亦可以作为死的原因，尤其是超验指引，吸引着许多仁人志士献身某项事业、德性或目的。就个人而言，生的理由围绕这一个漫长的实验，观察、测试个体在欲求体验、经验传统和超验指引下的成长与发展，建构个体价值秩序，最终完成一项重建任务。即使偶有轻生的想法，也会因一句“你的实验还没有做完”而恢复生的活力。当然，有了最关切的人之后，不会再出现轻生的想法，危险的行为也不再会有。
慷慨以赴的意思(什么值得慷慨赴死？)
